В статье рассмотрены основополагающие принципы определения массового расхода современными средствами измерения расхода
Читать статью полностью
Для того, чтобы понять преимущества и недостатки каждого из методов измерения и, как следствие приборов, целесообразно сравнить как непосредственно преимущества и недостатки самих методов измерения, так и расходомеры, основанные на каждом отдельно взятом способе определения расхода.
;Классическим началом любого анализа в расходометрии является сравнение ответов на вопрос о погрешности измерения. Минимальную погрешность измерения (на текущий момент величина погрешности со- ставляет 0,1%) обеспечивает кориолисовый метод измерения, в то время, как вихревой метод и термально-массовый могут обеспечить точность измерения расхода с большей погрешностью.
В качестве второго преимущества кориолисового расходомера необходимо выделить возможность калибровки погрешности от 0,5% и 0,25% до 0,15% и 0,1% соответственно. В то время как вихревым методом возможно обеспечить погрешность 2,0% (для жидкости) и 2,6% (для газов) — для узлов учета.
Термоанемометрический метод обеспечивает для газов и воздуха погрешность в пределах 2,5%. При этом для кориолисового и вихревого расходомера погрешность является относительной, а для термально-массового — приведённой. Важно дополнительно пояснить, что применение термально-массового расходомера возможно только на газообразных средах. Обусловлено это тем, что жидкости имеют значительно большую теплоёмкость, чем газы, и, соответственно, сам метод измерения (термоанемометрический) является неэффективным для измерения жидкости. Однако в некоторых случаях для заказчика более значимым параметром является не точность, а воспроизводимость измерений, и у термально-массовых расходомеров среднеквадратичное отклонение находится на достаточно высоком уровне - 0,1%, и оно сопоставимо с аналогичным значением для кориолисовых и вихревых расходомеров, равным 0,02% и 0,1%.